THL:n asiantuntijat sekä tarvittaessa erikseen sovittavat ulkopuoliset asiantuntijat arvioivat hanke-ehdotukset syyskuun puoliväliin mennessä. Vain määräaikaan saapuneet hanke-ehdotukset arvioidaan. Arvioinnissa kiinnitetään huomiota toiminnan painotuksiin sekä hankesuunnitelman laatuun, innovatiivisuuteen, tarkoituksenmukaisuuteen, toteuttamiskelpoisuuteen, lisäarvoon kansallisesta näkökulmasta, jatkosuunnitelmiin ja itsearviointiin.
Hanke-ehdotukset arvioidaan sekä laadullisin että numeerisin menetelmin. Kunkin hankkeen arvioi tarkemmin yksi arvioija, jonka jälkeen hanke-ehdotukset käsitellään painopistealueiden asiantuntijoista koostetussa arviointiryhmässä.
Hankkeet arvioidaan pääsääntöisesti pelkästään hanke-ehdotuslomakkeella annettujen tietojen perusteella. Tutkimushankkeista mukaan liitetään tutkimussuunnitelma ja yhteistyöhankkeissa valtakirjat puolesta asiointiin Haeavustuksia.fi-palvelussa. Mikäli hankkeella on esittää yhteistyökumppaneiden kanssa tehtyjä aiesopimuksia, voi niitä liittää hanke-ehdotuksen liitteeksi. Hanke-ehdotuslomakkeelle tulee kirjata kaikki hanketta koskeva olennainen, ratkaiseva ja tärkeä tieto.
Hankekohtaiset arvioinnit ja määrärahan vuosittain vaihtuvat tavoitteet sovitetaan yhteen niin, että käyttösuunnitelmasta saadaan tasapainoinen kokonaisuus.
Arviontikriteerit
Arviointiskaala vaihtelee 0–5 pisteen välillä. Jos kriteeri toteutuu täysin, saa 5 pistettä ja jos ei toteudu lainkaan, saa 0 pistettä.
| Kysymys | 5 pistettä | 3 pistettä | 0 pistettä |
|---|---|---|---|
| 1. Täyttääkö hanke vähintään yhdelle painopisteelle asetetut vaatimukset? | Kyllä, täysin | Osittain | Ei |
| 2. Onko hankkeen tarvetta perusteltu riittävästi? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 3. Onko hanke osa kunnan/kuntien toteuttamaa hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen työtä ja onko vastauksessa nimetty kuntaa/ia? | Kyllä, kuvaus on selkeä ja kunta/kuntia on mainittu | Osittain, kuvaus on ylätasoinen ja kunnan/kuntien sitoutumisen aste jää epäselväksi | Ei, hanketyö ei ole osa kunnan/kuntien tekemää hyte-työtä ja kuntia ei ole mainittu |
| 4. Onko hanke tunnistanut ja rajannut kohderyhmänsä? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 5. Kuvaako hanke kohderyhmien tavoittamista realistisesti? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 6. Onko hanke kuvannut uskottavasti väestöryhmien ja alueiden välisten terveyserojen kaventamista? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 7. Ovatko hankkeen tavoitteet mitattavissa olevia, selkeitä ja realistisia? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 8. Onko hankkeen läpiviennin kuvaus johdonmukaisesti etenevä kokonaisuus ja ovatko eri osa-alueet (tavoitteet, toiminta, toiminnan oletetut tulokset, vaikutukset ja mittarit) linjassa toisiinsa nähden? | Kyllä, hankkeen kuvaus on johdonmukainen, uskottava ja aukoton. | Osittain, hankkeen läpiviennin kuvauksessa on joitain epäjohdonmukaisuuksia. | Ei, hankkeen läpiviennin kuvauksessa olevat kohdat eivät muodosta johdonmukaista kokonaisuutta. |
| 9. Ovatko valitut menetelmät perusteltuja ja relevantteja tavoitteiden saavuttamiseksi? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 10. Miten hanke on onnistunut taloudellisten vaikutusten kuvaamisessa? | Erinomaisesti, hanke kuvaa taloudellisia vaikutuksia kattavasti ja uskottavasti | Osittain hyvin, taloudellisten vaikutusten kuvaus on vain osin uskottava ja/tai niukka | Ei onnistunut, taloudellisten vaikutusten kuvaus on olematon |
| 11. Miten hankkeen vaikutusten arviointia on suunniteltu tehtävän? | Erinomaisesti, suunnitelma sisältää mittareita vaikutusten arviointiin ja esimerkiksi aikataulutusta. | Osittain hyvin | Heikosti, suunnitelma on puutteellinen. |
| 12. Miten hankkeen hyviksi havaittujen toimintamallien/tuotosten on kuvattu juurtuvan pysyväksi toiminnaksi? | Erinomaisesti, juurtumisen kuvaus on uskottava ja kattava | Osittain hyvin | Heikosti, kuvaus on puutteellinen |
| 13. Onko hankkeen viestintäsuunnitelma riittävän kattava ja monipuolinen? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 14. Onko hankkeen eettiset näkökohdat tunnistettu ja osattu huomioida? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 15. Onko hankkeen mahdolliset riskit tunnistettu ja onko ne osattu huomioida? | Riskit on tunnistettu ja niihin on varauduttu (myös jos riskejä ei perustellusti ole) | Riskien tunnistaminen ja/tai niihin varautuminen on vain osittaista | Riskejä ei ole tunnistettu ja niihin ei ole varauduttu |
| 16. Minkälaista uutta terveyden edistämiseen liittyvää tietoa hanke tuottaa? Miten hanke hyödyntää olemassa olevia terveyden edistämisen hyviä käytäntöjä ja/tai edistää niiden käyttöönottoa? | Hanke tuottaa terveyden edistämisen kannalta ennen näkemätöntä uutta tietoa ja/tai hyödyntää jo olemassa olevaa tietoa innovatiivisesti erinomaisella tavalla | Hanke tuottaa terveyden edistämisen kannalta jonkin verran uutta tietoa ja/tai on jonkun verran innovatiivinen hyödyntäessään jo olemassa olevaa tietoa | Hanke ei tuota uutta tietoa ollenkaan tai ei ole innovatiivinen |
| 17. Onko hakijoilla tarvittava asiantuntemus ja taidot hankkeen toteuttamiseksi? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 18. Onko hankkeessa riittävät ja sopivat yhteistyöverkostot? | Kyllä | Osittain | Ei |
| 19. Ovatko hankkeelle varatut resurssit realistisia hankkeen tavoitteiden saavuttamiseksi (henkilöstömäärä, budjetti)? | Kyllä | Osittain | Ei |